Kast relativiza rol de Carabineros en caso Campillai, pero pericias muestran que fue herida por lacrimógena

El pasado jueves 21 de octubre, durante una entrevista organizada por Radio Duna y La Tercera, el candidato presidencial del Partido Republicano, José Antonio Kast, puso en duda la responsabilidad de Carabineros en el ataque sufrido por Fabiola Campillai, una de las víctimas más conocidas de la represión policial durante el estallido.

El abanderado aseguró que “hay una discusión abierta” respecto a su caso, ya que “todavía no se puede comprobar si el daño que ella recibió, que es gravísimo, fue producto de una bomba lacrimógena como se señala o de un objeto contundente que hayan lanzado los mismos manifestantes”. Para fundamentar su postura, Kast apuntó a que en la causa judicial no se han hecho las pericias necesarias para determinar la responsabilidad del uniformado procesado, y que la acusación se basaría solamente en un video. “Se requieren pericias forenses para determinar cuál es la responsabilidad. No por un audio que puede estar circulando donde se señala que un carabinero podría haber sido responsable, eso no puede condenar a un carabinero”, señaló, refiriéndose a Patricio Maturana, el único formalizado en la causa.

No es la primera vez que José Antonio Kast apoya públicamente a Maturana. El 30 de julio de este año, el candidato celebró a través de Twitter la decisión de la Corte de Apelaciones de San Miguel que revocó la prisión preventiva del formalizado. Una medida cautelar que había sido ordenada por el tribunal de primera instancia, luego de comprobar que Maturana omitió en la investigación haber portado una cámara GoPro el día de los hechos.

Tras una revisión a la serie de pericias que acumula la causa, Documenta pudo determinar que las afirmaciones del candidato no se sostienen: informes elaborados por la Policía de Investigaciones (PDI) y por la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile, declaraciones de testigos oculares y análisis de los videos grabados por los propios policías, han permitido definir qué fue lo que ocurrió esa noche de 2019 en San Bernardo.

El informe final de la PDI que resume y analiza todas las pruebas concluye que las lesiones  de Campillai “son consecuencia del impacto de un proyectil lacrimógeno” y descarta “la utilización de otras herramientas o elementos en los que sea necesaria la aplicación de fuerza humana”.

LA ACTUACIÓN DEL TRIBUNAL

El 6 de septiembre y ad portas de la preparación del juicio oral, el 13° Juzgado de Garantía de Santiago que lleva la causa decidió reabrir la investigación. El tribunal dio 60 días para más diligencias, con las que se busca periciar el computador de Patricio Maturana y así definir la forma en que fueron descargadas las imágenes de la cámara GoPro que él portaba el día de los hechos, cuáles fueron los archivos descargados y si hay información relevante para la causa que haya sido eliminada desde ese dispositivo.

En esa ocasión, la defensa de Maturana también pidió una diligencia extra: periciar a la víctima para comprobar si existían restos de nitratos u otros residuos del impacto. Sin embargo, el tribunal  rechazó esta solicitud, argumentando que eso debió hacerse tras el disparo, pero no fue posible, ya que en ese momento las intervenciones quirúrgicas solo buscaban salvarle la vida a la víctima.

El tribunal también fundamentó su decisión en la existencia de las pruebas que ya demuestran que el daño fue provocado por una bomba lacrimógena: estudios ejecutados por la Universidad de Chile, diversos análisis realizados por la PDI y los «múltiples informes médicos» que dan cuenta de que las lesiones son compatibles con el impacto de un elemento contundente lanzado por “carabina antidisturbios” (vea el documento con la decisión del tribunal).

TESTIMONIOS Y PERICIAS A VIDEOS DE CARABINEROS

Esa tarde del 26 de noviembre de 2019, Fabiola Campillai debía tomar el bus de acercamiento a su trabajo, para cumplir con el turno de noche. Eran cerca de las 20:30 cuando salió de su casa ubicada en el pasaje Ángel Guido, dentro de la Población Cinco Pinos en San Bernardo. Su hermana Ana Campillai la acompañó y juntas caminaron hacia el norte, hasta la esquina de Ángel Guido con Fermín Vivaceta. Una cuadra más allá, hacia el poniente, estaba el piquete de Carabineros. Y dos cuadras hacia el oriente, se concentraba la mayoría de los manifestantes que quedaban en el lugar, aunque en las comunicaciones radiales entre los carabineros se informa que no hay cortes de tránsito ni mayores disturbios. Las hermanas quedaron justo al medio y debían caminar hacia donde estaban los uniformados para alcanzar el bus que recogería a Fabiola. Pero en esa esquina la mujer cayó herida.

1. El piquete de Carabineros, incluyendo al principal acusado, Patricio Maturana.
2. Fabiola y Ana Campillai, quienes se dirigían hacia Portales Oriente.
3. El lugar donde se concentraba la mayoría de los manifestantes.

A través de las declaraciones tomadas por Fiscalía y los videos de las cámaras que portaban los policías, la Brigada de Derechos Humanos de la PDI logró determinar cuál era la ubicación exacta de los presentes al momento de los disparos, cuántos policías portaban armas lanzagases, cuántos disparos se realizaron, a qué distancia y qué ocurrió antes y después de que Fabiola Campillai cayera herida.

Entre los testigos interrogados por la Fiscalía, hay uno clave: una vecina que observó el momento exacto en que Fabiola Campillai fue golpeada por la lacrimógena.

“Veo que un paco desde donde estaban todos, apunta directo donde estaba la gente, ni para abajo, ni para arriba, sino que derecho donde estaba la gente y la Fabiola. Veo que dispara y sale como una estela, y le llega directo a la Fabiola, como entre el pecho y la cabeza, la llegó a levantar, cayó al piso al tiro”, reza la declaración de la testigo (lea ese testimonio).